はじめに
現在、主流となっているキャリア理論は、欧米を中心に形成されてきたものが多く、個人が自ら「場所」や「環境」を選択・変更することを前提とした考え方の上に成り立ってきた。そのため、キャリアを考える際には、「自ら場所や環境を選び、機会をつかむ個人」が良しとされる価値観が当然の前提として語られることが多い。
もちろん、それらを否定するわけではない。しかし、その前提は本当に日本人のこれまでの経験に根ざしたものなのだろうか。工業化が進む以前の日本では、稲作や農耕を中心とした定住を基本とする生活様式のもとで成り立ってきた。
生まれた土地で暮らし、生まれた土地で働くことが当たり前だった社会において、場所や環境を変える「移動」は婚姻や奉公、出稼ぎなど普段の生活とは一歩離れたものであり、現代的なキャリア選択の前提とは異なっていたのではないだろうか。長い日本の歴史からみれば、日本人が転居や旅行、越境といった移動を比較的気軽に行えるようになったのは、ごく最近のことである。
そこで今回は、この「移動」に着目し、「移動」することが日本人の働き方やキャリアにどのように影響を与えるのか、また、現在どのような変化の途上にあるのかなど、連載企画を通して考えたいと思う。
※この連載企画は、さまざまな専門家へのインタビューや寄稿を展開予定である。本稿以降、新たな記事を公開した場合は都度、本稿を更新していく。
移動のあり方の変化と働き方
上記のような前提に立つと、日本人にとっての「キャリア」は、必ずしも自らの意思で場所や環境を選び取り、積極的に変化することを前提として形づくられてきたものではなかったのではないだろうか。むしろ、与えられた土地や役割のなかで、どのように生き、働くかを工夫してきた歴史の方が長いように思う。
陸上交通の基盤となる街道が整備され、それまでに比べれば相対的に移動の見通しが立つようになった江戸時代には、伊勢参りや商い、奉公、出稼ぎなど、生活の場を離れ、別の土地に足を運ぶことも増えた。
もちろん、日本における移動は、陸上だけで完結していたわけではない。海に囲まれ川も多い日本では古来より、海上や河川を通じた移動が、地域と地域を結ぶ重要な手段であり、人や物、情報を運んできた。ただしそれらもまた、自然条件に左右される場合が多く、安全が保証された移動ではなかった。安全性が担保される以前の日本人にとって移動は、常にリスクや覚悟と隣り合わせの選択だったと言えるのではないだろうか。
こうした「移動のあり方」が大きく変わり始めたのは、明治時代以降のことである。交通網の整備や都市化の進展、教育や雇用の機会拡大に伴い、人が移動する距離や頻度は徐々に広がっていった。転居や転職、さらには海外への移動も、特別な活動に限られものではなく、人生の選択肢の一つとして意識されるようになっていく。移動はもはや一度きりの決断ではなく、繰り返し経験しうるものとして捉えられるようになった。
本企画では、移動をただ良い・悪い、あるいは望ましい・望ましくないといった評価をするのではなく、現代の日本人にとって、人が動けるようになったことが、仕事観や生き方の前提にどのような影響を与えてきたのかに目を向けることを重視したいと考えている。
今後は、人口移動の歴史や移動・移住などを研究する専門家へのインタビューや寄稿を通じて、さまざまな角度からこのテーマを掘り下げていく予定である。本記事は、その出発点として企画の問題意識を共有すると同時に、各コンテンツをつなぐ記事として、随時更新していく。連載を通じて、「移動」が日本人のキャリアに与える影響について改めて考えるための手がかりになればと考えている。
近世日本における「労働移動」
ここからは、連載企画の内容をまとめる。まずは、埼玉大学教育学部長島雄毅先生のインタビューから内容を抜粋している。記事の詳細は以下を確認してほしい。
近世、とりわけ江戸時代において、人々の移動は特別なものではなく、就業・結婚・家族事情などに伴い日常的に行われていた。居住地の変更を伴う「労働移動」、すなわち奉公人の移動の実態を明らかにするために用いられる代表的史料が、宗門改帳である。これは住民の宗教統制のために作成された台帳であるが、転入・転出や年齢、家族構成なども記録されており、人口移動の分析に活用されている。今回は、そんな古文書から読み取れる内容をまとめている。
集落によって異なる移動のかたち
労働移動の特徴は、都市・宿場町・農村・山村といった集落類型によって大きく異なる。例えば都市では、遠方からの流入が多い一方、転出は都市内部に留まる傾向がみられる。
宿場町は近隣との移動が中心ながら広域移動も一定数存在し、農村では近距離の移動が主流であった。山村では地形や労働需要の影響から、より広範囲の移動がみられる。こうした違いは、各地域の経済構造や労働需要を反映している。
農村から都市へ－人口流入のダイナミズム
江戸時代の大都市は、農村からの労働移動によって支えられていた。実際、ある農村の事例では、男子の約半数、女子の6割程度が奉公を経験し、多くが都市へ移動していたことが確認されている。
当初は京都など大都市への移動が中心だったが、時代が下るにつれて中小都市や新興産業地域への移動が増加した。これは、大都市の雇用機会が縮小する一方で、地方の経済発展に伴い新たな労働需要が生まれたためである。また、移動した人々の多くが帰村せず、移住先に定着していた点も特徴的であり、人口移動が地域社会の構造変化につながっていたことがうかがえる。
奉公人としてのキャリア形成
都市に移動した人々の多くは、商家や職人のもとで奉公人として働いた。大規模な商家では昇進制度や独立を認める仕組み（暖簾分け）も整備されており、移動は単なる労働供給ではなく、キャリア形成の機会でもあった。
実際の事例では、若年で都市に出て奉公を始め、長年の勤務を通じて独立し、その後も商家と関係を持ちながら働くといったキャリアの展開が確認されている。家族や親族のネットワークも移動を支える重要な要素であった。
移動を通じて築かれる生き方
江戸時代の人々は、現代とは異なる制約の中にありながらも、移動を重ねて生計を立て、道を切り開いていた。労働形態も時代とともに変化し、後期には短期雇用や多様な仕事が増加するなど、より柔軟な働き方が広がっていった。つまり、近世においての移動は例外的な行為ではなく、個人の生計やキャリアに深く結びついた実践だったといえる。
「移動」はキャリアをどう変えたのか？
次に、国際大学グローバル・コミュニケーション・センター伊藤将人先生のインタビューから内容を抜粋する。記事の詳細は以下を確認してほしい。
現代社会では、就職・転職・留学・移住・出張など、人の「移動」がキャリア形成の重要な要素となっている。かつてのように組織や地域に強く紐づく働き方から変化し、個人が主体的に移動を選び、機会を獲得する時代へと移行した。このような変化は「移動の個人化」とも呼ばれ、キャリアの選択肢を広げる一方で、その結果を個人の責任として引き受ける構造も強まっている。
キャリアは「直線」ではなく再編集される
現代のキャリアは、ひとつの企業や場所に留まり続ける直線的なものではない。転職や副業、多拠点生活を通じて、断続的に移動しながら経験を積み重ね、その都度キャリアを編み直していくものとなっている。
特に移住経験は「リセット」ではなく「再編集」として語られることが多い。都市で培ったスキルをそのまま移転するのではなく、地域の文脈に合わせて仕事の形を変え、副業や複数の収入源を組み合わせるなど、新たな働き方が生まれている。
移動の自由は平等ではない
一方で、移動の自由は誰にでも等しく開かれているわけではない。年収や職業、ジェンダー、家族状況、居住地などの条件によって、移動のしやすさには大きな差がある。実際、所得が高い人ほど移動に使える資源が多く、仕事に関連した移動の機会も多い傾向がある。このように移動の条件は社会構造に規定されており、「動ける人」と「動けない人」の間でキャリア機会の差を生み出している。
移住がもたらす可能性と制約
移住は、通勤時間の削減や生活の質の向上、地域での役割獲得といったメリットをもたらす。都市では埋もれていたスキルが評価され、働き方やライフスタイルを再構築できる機会にもなる。しかし同時に、地方では職種の選択肢が限られ、収入水準も低い傾向にあるなどの制約も存在する。また、地域からの期待や家族との調整といった課題もあり、移住は単なる自由の拡大ではなく、多様な条件の調整を伴う選択である。
